城商行/省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品选型总结报告

一、课题说明

在数据保护领域，备份恢复是一项非常繁杂的工作，不仅涉及范围广，从基础架构到上层业务系统，而且需求差异性大、标准要求多、产品琳琅满目。在当前的市场环境下也鲜有一套针对企业数据管理员的专业体系赋能途径，加之诸多企业数据管理员多为兼职人员，面对如此境况，企业针对数据备份恢复产品的选型工作往往难以有效开展。

为了让企业决策者们在备份恢复软件产品选型上作出准确的选择 ，切身从指标到实际形成准确的认知体系，TWT社区集合“ 企业IT应用趋势项目创新联盟 ” 备份恢复容灾领域的 课题专家编撰了《 城商行 /省农信生产数据备份 恢复软件产品初选选型评估框架》，以供各位参考。 本次课题的编写基于备份恢复软件产品项目真实采购中的心路历程编写，通过从思考到沉淀的务实方式，将对备份恢复软件产品的挑选心得传播下去，引导 企业决策者们 形成自己的框架标尺去挑选最符合自身需求的产品。

二、选型思路

本次城商行 /省农信生产数据备份升级扩容项目数据备份产品选型 ，从备份恢复产品的平台管理与产品架构两方面入手。

平台管理是管理员日常运营维护的主要途径，选型从厂商资历、产品迭代、产品生态、可视化管理、自动化部署、备份与恢复、存储介质、报表报告等八个方面维度深入考察，厂商资历、产品迭代、产品生态三个维度旨在评估备份恢复产品的厂商实力与迭代更新节奏，具象化一款产品的初始画像。可视化管理、自动化部署、备份与恢复、存储介质这块主要是结合管理员日常使用感受针对备份恢复产品在实际运维工作中的各位面细节进行点评，运维位面的评分是衡量一款产品优越性的重要指标。报表报告是管理员掌握整个备份恢复系统运行概览、优化备份恢复运行效率的重要手段，近些年大部分备份恢复利用元数据的优势提供了基于H5 WEB访问，通过简单点选，管理员能够快速获得详尽的性能数据。

产品架构更倾向于对产品架构及技术先进性的评估选型：针对产品架构，我们设置了索引优化、流式编排、云/容器就绪三个方向。索引元数据是备份恢复产品的核心，也是各产品关键设计体现，最大程度决定了备份恢复产品的上限。流式编排随着IT数字化转型越来越流行，多模态的流式编组有效解决了运维生产的个性化需求。云/容器是IT基础设施发展的趋势，云/容器就绪对于备份恢复产品就显得相当必要了。针对产品性能，我们设置了重复数据删除、参数优化两个方向。重复数据删除和参数优化是实际工作中管理员常用的两个优化手段，切实提高备份恢复效率，让同规模的备份恢复系统能够承载更大规模的数据保护工作。针对高级特性，我们设置了瞬时恢复、数据保护集成两个方向。瞬时恢复主要考察产品在生产运用上的实践效果，而数据保护集成则考察产品在适用性上的进步空间。

三、选型方式

每家金融企业对数据保护的需求不一，而需求又主导选型，虽然备份恢复软件产品是一套通用型解决方案，但需求不同选型结果自然不同，不可能存在一套完整、固定、统一的选型框架适配所有企业的选型。

既然没有一套固定的标准框架，那我们就引导 企业决策者们 形成自己的框架标尺去挑选最符合自身需求的产品。因此，本次课题的编写基于备份恢复软件产品项目真实采购中的心路历程编写，通过从思考到沉淀的务实方式，将对备份恢复软件产品的挑选心得传播下去。

数据保护是一门复杂的学问，备份恢复更是涉及众多领域，在当前的市场环境下还没有一套中立的针对企业数据管理员呈体系的专业赋能，这也造成了企业数据管理员多数都是兼职角色，选择、使用、管理、运营备份恢复软件产品初期都是一段由浅至深、从简入繁的过程，因而在本次选型中“由浅至深” 、“从简入繁”这八个字便是各类指标维度的基础要义。

评估框架
本次备份恢复软件产品初选选型评估框架，课题从两个大方向切入：平台管理和产品架构。
平台管理
主要评估产品交互及管理层面的能力与使用差异，侧重衡量备份恢复软件产品控制台上的能力释放表现，作为和用户密切联系的唯一窗口，这一点尤为重要。在此部分的细分维度上我们综合考虑了厂商资历、产品迭代、产品生态、可视化管理、自动化、备份与恢复、存储介质、报表报告等八个方面，覆盖了企业数据管理员接触备份恢复软件产品的每一环。
产品架构
主要评估备份恢复产品的技术先进性及性能优化，备份恢复软件产品实际性能表现很大程度上受限于产品架构的设计，如元数据索引、流式编排等。作为产品性能的重要基础，产品架构的对比也是选型的重头戏。产品架构的细分维度又细分为先进架构、高性能、高级特性等三个模块逐级评估，衔接企业数据管理员进阶使用的范畴。

对于以上表格中涉及到的重要参考指标，还分别做了指标释义，以方便各位同行能够更好的理解为什么要设置这些指标，帮助同行更好的选型。

四、指标释义：

厂商资历维度：
备份恢复产品与厂商实力有着紧密的联系，首先备份恢复产品属于软件类，即使近年备份恢复一体机盛行，但也只是OXM形式的合作，无法从根本上改变备份恢复产品的本质。其次，备份恢复产品对接的应用及架构繁杂，涉及大量的对接、调试、优化、运营等工作，很大程度都依赖厂商的执行力。最后则是存储介质，不管是磁带库、磁盘库还是蓝光库，在实际场中存储介质均属于第三方硬件产品，备份恢复产品与存储介质之间也存在巨大的优化操作空间。

备份恢复解决方案提供商仅有国际头部若干厂家拥有备份恢复产品、应用架构、存储介质众揽一身的能力，其他方案提供商均不具备此类能力，因此厂商的专业资质及企业实力大幅助益备份恢复产品实践效果的实现。

产品迭代维度：

备份恢复产品是数据保护的重要手段之一，对象固定，手段单一，产品大部分的技术沉淀都聚集在“机制”上，因此产品功能迭代和特性的优劣，很大程度直接决定并影响消费者的使用感受。

我们在考虑备份恢复产品迭代时，建议从三个大方向上去观察：
1、产品的重大版本，重大版本通常是备份恢复核心技术的迭代版本，代表着某一项或者多项核心技术的革新，对消费者的直接感受和收益最为直观，如支持云化部署、支持云原生存储、支持云数据库无代理备份等。
2、常规迭代，通常是安全及漏洞的修复，是备份恢复产品稳定的主要方式。备份恢复产品是否支持自动化升级、更新频率是否活跃等等，这些便捷措施都能大幅简化、加速备份恢复管理效率。
3、重要级特性是每个备份恢复产品的核心竞争力，是区别、衡量一款备份恢复产品主要技术指标，例如某备份恢复产品支持基于CPU、内存的源端可变长重复数据删除，较基于磁盘的重删技术，不仅效率高，更有效减少整个备份恢复链路的数据传输负载压力。

产品生态[自有]维度：
成熟的备份恢复产品厂家针对Backup&Recovery的产品线发展会十分前面，Backup&Recovery的细分领域特别多，如传统的备份与恢复、持续数据保护（CDP）、在线数据保护(如Virtual LUNs DataProtect)、数据副本管理（CDM）等。一款产品无法满足多维度的数据保护要求，备份恢复领域的产品线越丰富，针对不同业务场景不同需求才能多一份选择。

产品生态[第三方]维度：
Backup&Recovery的细分领域特别多，前后涉及的产品、对象繁多，我们日常运营接触最多的就是备份的对象（如中间件、虚拟化、云、容器等）以及备份存储，软硬兼有，因此在针对第三方的产品生态也是考验备份恢复产品厂商对接能力的时候，设计好使用起来就顺手、便捷，设计差就会遇到配置麻烦、错误Bug多、交互逻辑反人类等诸多问题。

产品管理维度：
产品的UI和交互逻辑设计，是直接影响管理员实际使用体验的关键因素之一。早期部分国外产品中文本地化缺乏、大部分配置甚至手工敲命令执行，某些国产产品逻辑混乱、相关联的配置逻辑东扯西拉，使用起来的体验感受大打折扣。目前主流的头部备份恢复产品在这一点上大有改善，运维操作的逻辑都形成了工作流，前后关联形成闭环。接下来就是智能化的加持了，减少人工介入，依靠现状给出智能建议供管理者选择，取代传统的“写参数--确认配置--检查结果”的繁杂步骤。

自动化部署维度：
备份恢复产品这些日常的维护消耗了管理员大量的时间与精力，通常操作期间不仅需要登录多台客户端执行命令，还要兼顾备份恢复软件这块的协同工作，是相当零碎费力的工作。
如果备份恢复产品集成类似Ansible这类自动化运维工具，集中批量的一键式管理备份恢复客户端，将会节省管理员大量的管理运维成本，能够更聚焦于备份恢复系统的优化。

备份管理维度：
在日常运营过程中，不仅有周期性的备份恢复任务，而且存在不少临时的、一次性的紧急备份恢复需求。目前市面上的备份恢复产品针对周期性的备份恢复处理起来游刃有余，但如果将周期性任务那一套复杂而冗长的配置操作放到临时任务上，处理效率低，更造成了“急中出错”的可能。
如果备份恢复产品支持克隆工作流或备份恢复任务、策略，或者支持Overwrite覆盖已配置的备份恢复任务通过新任务临时运行，将解决很多不必要的麻烦。

索引优化维度：
分布式和集中式索引管理，各有优劣，集中式的索引管理更加简单，备份恢复系统自身的容灾也更方便，同时集中式索引的并发处理能力也能够胜任绝大部分企业的需求，唯一显著的缺点就是备份恢复产品的主服务器规格配置要高很多。当然，结合当前信息化架构的发展，分布式的索引机制在当下更有优势，并发处理能力也更强，在同样级别的规格配置下，分布式索引能够容纳、管理更大规模的数据备份恢复。当然分布式索引数据的完整性与集中性稍差，索引定期的完整备份必须配置好，避免极端情况出现消耗大量的精力恢复索引及备份恢复产品元数据。
流式编排维度：流式处理能力是主流备份恢复产品这几年着重完善的产品力，面对中大型数据规模，依靠传统的任务策略管理难堪重任，通过流式任务来自定义、组合任务策略来适合更多的数据保护需求，尤其是针对有关联性的数据，现在备份恢复产品能够自如应用，合理安排前后顺序并添加简要的中间预处理操作，更符合业务关联性数据的保护需求。

云/容器就绪维度：
云/容器就绪逐渐成为备份恢复产品的标准需求之一，进入云/容器时代，备份恢复产品需要将云和容器架构的弹性和按需计费的优势发挥出来，减少整体TOC成本。其次云/容器+传统架构的混合布局下，备份恢复产品应支援更多混合云架构的特性，避免云/容器、传统架构各自为阵的孤岛局面。

重复数据删除维度：
重复数据删除（简称“重删”）是备份恢复产品最具价值的核心技术之一。在重删技术的加持下，同等容量的备份存储将能容纳更多的备份数据，源端重删更能极大减少备份恢复网络的数据传输压力，加速任务效率。
重删机制细分为很多种类，按照重删引擎的工作机制，分为两类--基于CPU/内存计算资源的重删与基于磁盘设备的重删；按照重删的动态数据块大小，分为两类--可变长重删（可感知数据类型自动切分非固定大小的数据块进行重删）与定长重删（只能按照特定数据块大小切分数据片）；按照重删实际发生的位置，可分为源端重删（在备份恢复客户端处重删）和目标端重删（在备份存储设备处重删）。
目前主流重删产品都是基于磁盘设备的重删，如某些虚拟/物理磁带库，基于CPU/内存计算资源的重删技术代表产品很少，常见如DELLEMC Datadomain系列。在一般条件下，CPU/内存的运行速率非常之高，因而基于CPU/内存计算资源的重删效率要远高于基于磁盘设备的重删，也是因为这点源端重删的应用几乎只有基于CPU/内存计算资源来实现，虽然依靠今年SSD技术的发展，基于磁盘设备的重删效率也水涨船高，但其重删效率仍和基于CPU/内存计算资源的重删存在多个数量级的差距，仅能作为目标端重删优化手段使用。
重删在实际场景中的表现，极大程度依赖管理员及厂家对重删配置的优化，在生产实践中需要保护的业务数据类型及大小、存储设备的类别及位置、存储的方式及形式都不一样，想得到较高的重删比几乎全靠管理者的调教，虽然部分重删产品自带数据感知功能，但其实际表现无法完美应对生产实践中的混合型业务数据IO。首先管理者需要识别重删效率差的典型场景，如非结构化数据场景。其次针对不同数据类型及大小要调试不同的数据块大小切分，提高基准数据块重删时的碰撞效率。最后重删在备份恢复产品上联动的参数及配置优化。

参数优化维度：
备份恢复的进阶技能，针对特定类型的数据特征，结合数据存储的属性配置，定制备份恢复任务及策略的线程通道数、datablock块大小、数据流压缩处理、重复数据删除配置等……

瞬时恢复维度：
部分备份恢复产品能够借助NVMESSD高速效率及内嵌的智能化编排引擎来实现瞬时恢复的功能，仅需极短时间就能在目标端拉起恢复后的应用，省去了冗长的恢复流程，大幅提高恢复的效率，应用数据恢复验证、部分测试数据准备、少量业务数据紧急找回等场景，非常实用。

五、本次选型投票数据展示

截止2023年1 1 月 27 日，我们收到了广大同行用户的支持及投票，根据投票的结果绘制了选型投票一览表，表中罗列了1 8 个选型维度中TOP 9 的产品得票百分比并使用浅绿色底色标注了每个维度的TOP 3 。受限于投票样本数量级的问题，可能无法通过投票数据完全精准的体现每个维度对应产品对于市场或者技术的决定地位，但从选型投票一览表的数据分布上能够判断出整体符合预期。

在选型投票一览表整体表现上看， Veritas NetBackup 、CommVault两款产品位列前茅，占据了领导者地位。 NetBackup 是首批进入中国市场的数据保护产品，虽然多次沉浮，但 NetBackup 经营一直比较稳定，早期的产品迭代更新节奏保持不错，拿下了不少中国市场。在2 020 年后 NetBackup 的发展势头放缓，软硬结合的进程略微落后，对云/容器新兴架构的适配也慢一拍，好在 Veritas Alta 护航， NetBackup 仍取得不错的市场成绩。CommVault也是早期先行者之一，主打可视化运维，UI界面及操作在一众产品上都可圈可点，初学者简单摸索就可以上手。CommVault的迭代更新也一直很稳定，版本升级都可以顺畅的连接互联网自动进行。在云和容器汹涌而至的时候，CommVault一边适配新基础架构，一遍软硬结合衍生新的产品，整体步调不错。如果说CommVault有什么弊端，那就是高度依赖Windows Server 同时系统日志过于专业化，备份管理员几乎无法独立运维，只能寄希望于技术支持或者现场服务。

在选型投票一览表的第二梯队，Veeam、Networker和Data Domain 。Ve eam 大约在2 015 年左右正式进入中国市场，原主攻领域是Vmware vsphere虚拟化平台，后逐渐发展到Oracle等数据库、Linux操作系统、物理主机等备份恢复子领域。Ve eam 的形象一直是小清新气息，产品LOGO、配色都凸显着产品的年轻化。Veeam的更新迭代节奏保持非常明快的节奏，初期产品技术积累期对各类对象的适配响应也是业内首屈一指，产品Bug也在较短周期内修复形成闭环。经过这些年的磨砺，Veeam无论在备份恢复效率（性能）还是在应用支持的广度与特性功能的深度上都已跻身一线。在日常运维操作上Veeam也作出一部分智能化优化，对主流应用的备份恢复配置大部分都能做到自动识别、建议配置，减少管理员手工干预的工作量。当然Veeam也有待完善的地方，在国产化产品竞相追赶的大环境下Veeam也要着手解决改善产品本地化问题，UI、语言以及设计逻辑更中国化。Networker和Data Domain 现属于DELLEMC家族，Networker进入中国市场也比较久，最开始产品名为Legato，EMC收购Legato才逐渐更名。DELLEMC的这套方案为Backup and Recovery 1.0 的版本-----D（Data Doamin ）N（Networker）A（Avamar）。Data Doamin 主打备份恢复存储，同时支持备份恢复插件，无须额外备份软件自身可直接进行备份恢复工作。作为全球首屈一指的重复数据删除设备，其基于CPU与内存的重删性能让人印象深刻，Data Doamin Boost协议大幅加速备份恢复效率。Networker主攻通用数据保护解决方案，整体发展趋势相较同辈竞品较缓，但胜在各方面均衡。Networker的最大优势则是能与Data Doamin 和Avamar完美结合，真正做到大集成实现统一管理。Avamar是专注于Vmware vsphere虚拟化平台的备份恢复产品，得益于优秀的架构设计与SSD cache加速，对Vmware虚拟化的备份恢复效率遥遥领先并最早实现Image 2file 的备份恢复。DELLEMC在2 020 年前后已开始推广 PowerProtect Data Manager 作为Backup and Recovery 2.0 的代表，逐步替换1 .0 的产品。

在选型投票一览表我们也能看到国产品牌逐步入局，甚至在部分维度取得不少企业用户的认可，如 OceanStor Protect 、 AnyBackup 、 Dbackup 。 OceanStor Protect 是华为这几年重点推广的备份恢复解决方案，和自身存储产品构建了一整套生态，互相成就。 AnyBackup 、 Dbackup 则是国产老牌的备份恢复产品，经过多年的耕耘，已经能和头部产品一较高下了。在本次选型投票中，每个维度下都有不少同仁分享国产品牌的使用心得，这里我们以 AnyBackup 这款国产解决方案来说说国产化这个问题。爱数在 AnyBackup 上的耕耘也有些年头了， AnyBackup 也打磨成了国产数据保护解决方案的主流之一。 AnyBackup Family 进入 7.0 版本后，各方面都有了长足的进步，在自动化部署上大部分通过简单点选就能实现半自动化安装，软件更新、一键式管理都能在控制台集中纳管，大幅提升日常运维效率。 AnyBackup Family 7 之后强化了防勒索病毒的防护，采用了强制数据保留+不可变存储的双保险实现备份数据防篡改。除了常规的备份恢复引擎， AnyBackup 还内置了CDM、CDP引擎来适配混合云下企业各种数据保护需求。 AnyBackup 作为国产产品的一个缩影，可以看到国产化产品在专业领域的崛起，技术的凝聚与本地化优势是国际产品无法匹敌的。同时，我们也要正面国产产品的不足----忽视生态社区与系统文档的建设。在众多国产产品里，生态社区与系统文档建设的优先级往往很低，生态社区是产品打开广路、凝聚客户的重要手段，在生态社区内产品也能充分汲取用户的真实反馈，把控产品更迭的方向，你之所想我之所往。产品用户满意度的高低，不是靠科技技术的堆砌，而是产品的“人体工程学”到位不到位。系统文档的缺失，也是国产产品里一大突出问题，甚至很多产品的文档写得和草稿一样，看完文档的第一眼就没有看第二眼的兴趣，遇到故障或需要支持时直接联系厂家处理，再没有深入这款产品的打算，久而久之用户与产品的隔阂油然而生。

备份恢复领域是一个很宽广的赛道，持久但又缺乏活力，赛道上的玩家面孔总是那些，国产品牌能在一滩沉寂里惊起一圈波澜，值得欣慰。想要在这条格局已定的赛道上赶超，只有强大产品力是远远不够的，还要凝聚广大用户的力量，真正做到“心之所想吾之所往”，将产品的价值真实、直接的传递到用户的内心，认可产品。