同步复制是否是连续数据保护的死穴？

作为一位在金融行业大行DC奋战过多年的人，觉得链接写的文章完全没有参考性。 1.金融行业有钱，但不会第一时间尝鲜，因为稳定性是第一要考虑的。 2.逻辑恢复能力是很需要，但是在存储层解决，不是最好的办法。主要因为CDP类似的技术会很大程度的影响生产性能，而性能又是居于稳定之后所需要的第2要素。防止逻辑错误有很多办法，比如存储间隔时间长一点的快照，应用/DB层快照技术/备份恢复手段，都可以实现，且对生产性能影响较CDP好很多。这些都需要综合衡量才能做出合理选择。这也是在4大中几乎没看到CDP在核心系统应用的很重要原因。E公司的RP虽然还ok，但也不会愚蠢到敢推广到大行核心系统上。 写这篇文章的人，要么对金融系统的存储架构不了解，要么就是CDP的吹捧者。。。

作为一个在网吧奋战多年的网管，我觉得您此言论太过主观及偏激，第一句话就完美诠释。往常带有非常主观思想去看待问题人，很难接受异议。但为了网友被误导我还是多说几句，这也是在此议题最后一个回复。 1.）这个议题完全没有涉及到任何行业。没有指明是非要运用在金融，医疗卫生或制造业，仅仅是一个客观的技术讨论。“第一时间尝鲜”？CDP技术早在2000年就被运用了，在容灾行业中一个近20年技术还算尝鲜？举例：飞康2000年，DataCore Software是1998年。 2.）阁下在很多回复中都忌讳CDP会影响主机性能，甚至宁可选择在主机层面做快照？先不讨论快照与CDP时间窗口密度是否一个级别，但就“性能影响来说”，主要是因为您只了解某一个厂商产品，就认定CDP一定要在主机装代理软件，一定要在主机分拆IO，一定要用应用主机一部分性能才可完成此操作等等。我可以明确说不是的。只要花点时间多了解几个产品，扩展一下视野就会知道这样预设立场对很多产品而言是不公平的。 飞康早期IPstor却是有上述问题，但是如果是NSS方案可以在底层存储记录数据块，EMC RecoverPoint可以与VPLEX联动分离数据，DataCore则是在存储层以日志时间戳形式记录，无需分离数据。这些方案对应用系统完全透明，都无需在应用主机安装代理软件，无需使用类UNIX的LVM做VG镜像，性能开销依靠存储控制器或叫做引擎。所以，您还坚持“利用主机数据库或备份软件做快照性能影响较CDP好很多”吗？在补充一句，关于时间窗口颗粒程度：——目前CDP能够做到上一个“毫秒”级的数据状态回退。 3.）没看到四大行CDP应用场景？您不知道不代表没有，因为人很容易被自己的想象力所限制。2010年前后，飞康就在中行30个以上分行铺货了，当然还有工行。EMC案例也不少。核心业务，二线业务，还是测试业务这个只能是客户自己认定，我们纠结没意义。案例可以自己去官网或找销售代表去要，或者跟EMC或飞康销售代表说：提供金融大行案例给我，我就马上下单，我想他们会让你满意的。 最后，就我个人而言，确实对金融系统存储架构不了解，参与设计过几个小型农商行同城双数据中心高可用也蒙混过关，毕竟我只是一个在网吧奋斗多年的网管，不过庆幸的是我爱学习，比一些在金融行业奋战多年却只会打魔兽好的一些。